¿Apoyarías lo que hizo Habacuc?

19 Mar

Ha sido tanta la indignación de la gente ante la la “Exposición nº 1” y dentro de esta, la obra [?] “Un perro enfermo, callejero”, que resulta difícil creer que haya personas que defienden a su autor: Guillermo Vargas Jiménez, alias Habacuc. Pero así es, las profesías de escritores cómo Aldous Huxley, Ray Bradbury o George Orwel van tomando forma en el devenir de nuestro mundo. Sí, es como de ficción todo lo que ha ocurrido y más cuando aparecen quienes defienden el que Habacuc haya maltratado a un perro con el pretexto de hacer una denuncia por medio del arte.

Aquí voy a hacer un paréntesis. El Arte Conceptual tiene sus raíces en el Dadá que fue un movimiento antiarte. El aporte permanente del dadaísmo al arte moderno es el cuestionamiento continuo de qué sea el arte o qué sea la poesía; la conciencia de que todo es una convención que puede ser cuestionada que por tanto no hay reglas fijas y eternas que legitimen de manera ahistórica lo artístico. [fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Dada%C3%ADsmo]. De Acuerdo con lo anterior, los conceptuales, posconceptuales, los que hacen “performance art”, los que hacen instalación, los que hacen arte objeto: son los herederos del dadaísm. Pero no hay ningún indicio de que en décadas pasadas se haya utilizado seres vivos para ser maltratados con el pretexto de hacer arte-denuncia. Y hablo de las décadas pasadas, porque investigando sobre el caso de Habacuc me he encontrado con otro no menos deleznable que ocurrió en el 2005:

Para julio de 2005 en Guatemala se celebraba un controvertido festival supuestamente en “pro de la vida” llamado “Manos Libres de Armas, Manos libres de violencia”. Paradójicamente durante el festival se realizó un acto condenable a toda vista (vean la declaración universal de los derechos de los animales). Para la muestra de instalaciones “Arme-Desarme” en el Centro Cultural Metropolitano en el edificio de Correos Pablo Swasey un supuesto “artista de vanguardia” dio muerte con asfixia a unas aves y mariposas indefensas.

Los mismos organizadores de dicho festival dijeron querer transmitir un mensaje de no violencia y solución pacífica de controversias, ya que consideramos que muchos de los hechos violentos que ocurren diariamente pueden ser evitados. Que controvertido…

[Fuente: http://clubecologistaurl.blogspot.com… ]

Ahora bien, retomando el motivo de este post; resulta que ahora hay gente que defiende este tipo de actos. Si bien cabe destacar que sus argumento han sido razonables y hasta cierto punto estuvieron a punto de convencerme, finalmente no comparto su postura por el simple hecho de que estoy a favor de la vida. Aquí algunos de los comentarios que defienden a Habacuc:

  1. [De Yahoo respuestas] Ya había visto (la semana pasada) la nota de este seudo artista que sacrifica animales.Aunque el tipo es una aberración (como el que vendía gatos en botellas y algunos cientos de miles de chinos que comen perros, gatos ballenas y fetos muertos de bebes por igual) debo marcar que, el tipo logra su cometido….Si tú ves que alguien deliberadamente maltrata a un animal (no dandole de comer, por ejemplo) es perfecto que quieras hacer algo, sin embargo, cuantos perros, gatos y demás mascotas están por ahí sin alimento, sin cuidados y nadie hace nada por ellos…mejor aún, cuando fué la última vez que sacaste a pasear a tu mascota, la última vez que le diste un buen baño, o que pasate algúnas horas jugando con ella?Si tu respuesta fue el puro silencio, entonces el cabrón del que hay que hacerse cargo no es del “artista” sino de tí.Todos podemos hacer algo, es verdad, pero las buenas accones empiezan en casa.Querer es poder, y más con quienes nos cuidan y dan compañia….
  2. [De http://susipop.blogspot.com…]La fabricada indignación en masa o como culpar al que tenemos en frente: dos palabras sobre el caso Habacuc y su perro “Natividad”Vamos a hablar clarito: Guillermo “Habacuc” Vargas recogió a ese perro de la calle, es decir, de tu sociedad. Vas todos los días caminando y ves millones de perros en iguales o peores condiciones y no se nos mueve un pelo.
    Solo cuando un caso toma “notoriedad”, cuando se hace real mediante los medios o Internet (seguro que todos saben que el perro se llama Natividad y ya conocen su color de pelambre por las fotitos del blog) parece importarle a la gente.
    En cambio cuando esta clase de escenas se nos presenta en un escenario más grande y que es propiedad de todos, que es el de la calle de todos los días, nos agarra una enorme tolerancia: el anonimato es una buena excusa para dejarnos vencer por la apatía o el cinismo. “Que le vamos a hacer ¿no?, así son las cosas”
    Ahora bien, cuando sabemos que uno de esos perros se llama “Natividad”, cuando el que perpetró la supuesta tortura del animal tiene apellido, cuando cambiamos el escenario de la calle a uno privado como es una exposición artística donde no podés ocultar tu vista en ningún lado, nos alarmamos, nos indignamos, firmamos petitorios, condenamos al arte, etc etc.
    ¿No será que ahora se nos presenta la oportunidad perfecta para levantar el dedo y acusar y, de paso, lavarnos un poco la culpa firmando un petitorio por Internet que, dicho sea de paso, no tenemos la mínima certeza de que llegue a ningún lado?
    Hoy me tomé 20 minutos para averiguar qué pasó con “Natividad”: hay varias campanas y no se sabe a ciencia cierta si lo alimentaban o no, si se escapó al tercer día de la exposición o si murió en el primero, no se sabe si lo tenían todo el día encadenado o solo las 3 horas que duraba su exposición”
    Lo que sí se sabe con certeza implacable es que:
    -Se movilizaron cientos de blogs y petitorios (711257 firmas, y sigue) para condenar a Habacuc.
    -Se está haciendo hasta lo imposible para que no participe con otras de sus obras (no la del perro) en bienales internacionales.
    -Se está gestionando todo lo posible para hacer una denuncia de peso.
    No voy a entrar a juzgar si dicha obra es arte o no, es una cuestión compleja, lo que sí voy a señalar es cierta clase de hipocresía que existe en la sociedad.
    Parece ser que hay un morbo “aceptado” y que está frente nuestras narices: al parecer no hacemos tanto quilombo por los miles de chicos menores de 10 años drogados y hechos una piltrafa que mendigan en las estaciones de tren, ¿no?
    Al parecer hay un morbo “recreativo”: vemos con gusto películas del tipo “El juego del miedo 1, 2, 3, 4” y “Hostel” y hasta “La pasión de Cristo” y ni hablar de perdernos un capitulo de “Cuestión de peso” donde, gracias un régimen de expulsión semanal, vemos cómo los partipantes mediante presión psicológica y alimenticia, pierden cientos de quilos en una alocada carrera de apenas semanas.
    Y hay un morbo “censurable” y careta, como el que le tocó en suerte a Habacuc. “¡Vamos, súbanse al tren de la acusación rápida y facilista, total ganamos seguro, si somos una bocha!”Hoy mientras caminaba por la calle, miré a uno de esos perritos y venciendo un poco la repulsión que me provocan estos animales (soy un fóbico de posibles microbios) le ofrecí un alfajor, le di una palmadita en la cabeza.
    Quizá no sea mucho, pero al menos si una obra artística me generó 60 minutos de reflexión y una acción concreta (nada de mails casi impersonales), tal vez valga la pena no apurar juicios tan a la ligera.Angel Donaire
  3. [De http://soydondenopienso.wordpress.com…]

    Voy a ir al escándalo, ya que estamos.
    Ante los emails inquisidores que me han enviando pidiendo mi firma para colaborar en la censura a un artista, exclamaré un sonoro:
    ¡Ay, ay, ay!
    ¡La ignorancia es la semilla de la intolerancia!
    Estos días no dejé de leer insultos a una persona que, estando en contra del maltrato hacia los animales, tuvo huevos para hacerlo constar en una obra, fuerte, por supuesto – y es que a nadie le gusta ver un animal torturado.
    ¿O sí?
    ¿No serán los mismos energúmenos que atacan al artista Guillermo “Habacuc” Vargas, los que se deleitan con las corridas de toros, o se emocionan al oír el Llanto por Ignacio Sánchez Mejías de Federico García Lorca?

    Cuánto idiota suelto. Ignoran al que quizás vaya a ser el mayor activista en pro de los Derechos de los Animales. La cuestión es: mueren animales en peores condiciones para alimentar la industria alimenticia, textil, incluso de ocio, que, me atrevo a afirmar, da pasto de consumo a todos esos pseudoprogresistas.

    Los que ferozmente se inclinaron a increpar a Habacuc quizás nunca entenderán el sentido de su exhibición. O, lo que yo sospecho, es que su pequeñísima y afectada mente vislumbró la naturaleza del mensaje de este comprometido artista y… les molestó que les llamase hipócritas.

    Bien, ya dejé clara mi postura, a favor de la libertad de expresión y de la causa por los derechos de los animales. Ahora veamos datos objetivos.

    Voy a adjuntar un fragmento de la noticia que salió en el diario La Nación, en el que se explica, en líneas generales, en qué consistió la polémica obra:

    “Lo que se vio en Managua. Como parte de su exposición, el artista enfrentó al espectador a un perro callejero flaco, enfermo y con hambre amarrado a la esquina de la sala. Él capturó al animal en un barrio pobre de Managua.
    “El perro murió tras un día en la exposición, según se lo confirmó a La Nación Marta Leonor González, editora del suplemento cultural de La Prensa en Nicaragua.
    “La muestra también incluyó la frase, escrita con alimento de perro, “Eres lo que lees”; así como de un audio con el Himno Sandinista al revés, fotos y un incensario, donde se quemaron 175 piedras de crack y una onza de marihuana.
    Habacuc dijo ayer que su obra fue un homenaje a Natividad Canda, nicaragüense que murió tras ser atacado por dos perros rottweiler en un taller en Cartago.
    “Me reservo decir si es cierto o no que el perro murió. Lo importante para mí era la hipocresía de la gente: un animal así se convierte en foco de atención cuando lo pongo en un lugar blanco donde la gente va a ver arte pero no cuando está en la calle muerto de hambre. Igual pasó con Natividad Canda, la gente se sensibilizó con él hasta que se lo comieron los perros”, explicó .
    “Incluso agregó: “Nadie llegó a liberar al perro ni le dio comida o llamó a la policía. Nadie hizo nada”.
    Al ser cuestionado acerca de si alimentó al animal o no, el artista se negó a responder.
    “¿Por qué no usó otro medio de expresión? “Recojo lo que miro… El perro está más vivo que nunca porque sigue dando qué hablar”, dijo.

    Como se puede ver, no hay pruebas ni siquiera, de que Habacuc haya torturado al animal. Simplemente lo exhibió atado…¿No se habrán preguntado los pseudo defensores de los animales, si a sus mascotas les gusta que las exhiban atadas, como trofeo ostensible, con la excusa de “sacarlos a pasear”?

    Habacuc no usó a este animal como una muestra de su “narcisismo patológico”, como he leído en la bitácora de algún desaprehensivo en cuestión artística.

    Pero vayamos más allá: esta performance, en mi opinión fue un éxito, y me encantaría profundizar en la obra conceptual de G. V. Habacuc. Ya que, como tal, se extendió, no sólo a los espectadores en la galería Códice, sino que el hecho de haber denunciado de esta manera, la vigencia y la importancia de defender activamente los Derechos de los Animales, y de concienciar a la sociedad para lograrlo, tuvo gran repercusión en prensa y medios virtuales, muchos de ellos, alternativos.

    Esta reacción me impulsa a sacar ciertas conclusiones:

    1. Esta performance, consiste en la exhibición de un animal maltratado POR LA SOCIEDAD, un perro enfermo que se encontraba abandonado en las calles.

    2. La obra, no está basada en el animal en sí, sino en la denuncia a la hipocresía social, que es la que permite que tal maltrato no sea ocasional, sino crónico: mecanizado, integrado a la industria e institucionalizado a favor de quienes sacan beneficio de tal.

    3. ¿Cómo se hace esta denuncia? Pues enseñando la acción pasiva de los espectadores: nadie intentó liberar al can.

    4. Al ser tildados de hipócritas, los maltratadores indirectos de animales reaccionaron haciendo gala de una violenta autocomplacencia, a saber: listas de correo, artículos en weblogs y, como súmum de esta oleada inquisidora e intolerante, la creación de una plataforma con la cual, sabotear el legítimo reconocimiento que ha tenido la exposición “Exposición nº 1 (dentro de ésta, la obra “Un perro enfermo, callejero”). ¿La excusa para esto? ¡Evitar el maltrato a los animales!
    (mira si es cínica la ignorancia…)

    5. El efecto a largo plazo es esclarecedor: la sociedad no sólo no siente pena ni se avergüenza causa del maltrato crónico, sino que se indigna con una denuncia fuerte, sincera. Por esto, arremete en contra de un artista comprometido con los más débiles. El boom de opiniones en contra de Guillermo “Habacuc” Vargas, legitima el concepto de su obra: Eres lo que lees. (Mejor dicho, eres lo que escribes).

    Adjunto la aclaración de la galería Códice, donde dicha obra fue expuesta. Y para deleitarnos con los especímenes antropológicos de la red, no hay más que echar un vistazo a los comentarios.

    Publicado por le Grand masturbateur ‘29 en 1:59 PM

Ahora cabe la pregunta, ¿apoyarías este tipo de actos? Antes de que des una respuesta semejante a las anteriores te pongo aquí un comentario que sirve para la reflexión:

luisa Dice:

…sobre el caso del fulano que mato al perro de sed y hambre para su “ obra-homenaje” que para empezar independientemente de que el pobre hombre tuvo una muerte espantosa, creo que no tiene por que ser homenajeado. Natividad candida se metió a robar en un taller, a altas horas de la madrugada, También lo pudo haber matado de un tiro un vigilante. Y no por eso le haríamos un homenaje el que en malos pasos anda, termina muy mal.Y si es horrible lo que le pasó pero los perros eran de vigilancia no eran mascotas mimosas, solo Dios sabe que tipo de entrenamiento hayan tenido esos pobres animales, que por hacer exactamente lo que se les enseño, no se les puede juzgar tan duramente, que son un peligro claro que lo son, pero vuelvo a lo mismo todos sabemos que si te metes a robar pueden pasar dos cosas o te agarran los perros, o te corretean a tiros!!!! Así que esta persona homenajeada y convertida en mártir, sabia perfectamente el riesgo que corría. No estamos hablando de una persona que caminaba por la calle y los perros de buenas a primeras se lo comieron! No. Y en todo caso el responsable seria el dueño, no el animal.

Así que me parece tan absurda la justificación de este tipo que agarra de la calle a un perro enfermo he indefenso que para nada te remite a un perro de vigilancia, bien alimentado, enorme, entrenado. Este perro en ningún momento nos remitía tampoco a natividad, que no fue un perro sino una persona. Y así podemos seguir enumerando inconsistencias en su justificación…

Por último, existe un excelente programa educativo: “31 Minutos”, en el programa hubo un reportaje de Juan Carlos Bodoque sobre los perros callejeros en el que se ve a una mujer que les da alojamiento. Ojalá sirva como ejemplo de que se pueden hacer trabajos creativos sin necesidad de maltratar a los animales y encima de eso, dar a conocer a gente que de verdad se preocupa por los animales. aquí el tubo:

Y un wallpaper de estos artistas que si bien no son conceptuales, estan dentro de la vanguardia.

08.jpg

Anuncios

24 comentarios to “¿Apoyarías lo que hizo Habacuc?”

  1. DMV 2 diciembre 2013 a 11:25 pm #

    Lo mas denigrante es como el arte con la cultura canónica y como ejemplo este joven que no creo que este en sus cabales, es decir no es una persona integra piensa y cree que provocar un asombro inhumano (que ya estamos cansados de ver y escuchar en los medios y de repeso no hace nada innovador como artista sino algo mas deplorable gran ejemplo ut joven que hace “obra de arte” ) a través de la discursiibilidad con eso hace arte. PERO SABE QUE ES LO QUE ME DA MAS TRISTEZA QUE UNOS CUANTOS ESTAMOS LUCHANDO PORQUE EL ARTE SALGA ADELANTE Y PODAMOS LLEGAR A UNA CULTURA HUMANISTA, QUE PIENSEN CON MAS PROFUNDIDAD PERO PERSONAS Como el COLABORAN, YA QUE INVENTAN CUALQUIER COSA PARA PODER DAR UNA CODIFICACIÓN SEMÁNTICA Y LO PEOR ES QUE COMO SE HAN PERDIDO LOS VALORES, LO DEJAN EXPONER EN OTRAS PARTES. EL MUNDO ES HASTA INJUSTO PUES ESE INHUMANO CON YOIDADES ELEVADAS LO HACEN SENTIR QUE ESTA MUY BIEN SU TRABAJO… DE CIERTO MODO VA QUITANDO OPORTUNIDADES A MEJORES E INTENSOS TRABAJOS ARTÍSTICOS QUE SI MERECEN ESTAR EN OTROS LUGARES Y NO CON ESA MISMA FAMA QUE EL QUIERE CORONAR: A TRAVES DEL DISCURSO Y EL SOMETIMIENTO DMV..(yo creo que hay formas mas creativas de mostrar la inconformidad y el resentimiento que tiene con una OBRA DE ARTE mas solida y que no quede libre de expectativas y opiniones que a la final solo arman parodia mas no hace lo que el pretende)

  2. cristhiam 12 septiembre 2008 a 4:35 pm #

    Ademas ese Guillermo Vargas Habacuc es un maldito bastardo, que en mi opinion de deberia de estar vivo, que espero algun dia se lo coman vivo los gusanos y las ratos como basura que es, pero que tengan mucho cuidado los gusanos y las ratoncitos vay y le da una maladigestion con ese mal nacido. espero que su muerte sea peor que la natividad canda y que sufra minuto tras minuto, y hora tras hora.Y que todos los ticos jediondo que maltrataron a los otros cincos nicaraguense que se retuerzan en la tumba malditos hijos de puta. perdon a las madres que no apoyaron a sus hijos!!!! pero creo que se lo merecen.

  3. cristhiam 12 septiembre 2008 a 4:27 pm #

    lo que hicieron todos esos imbesiles (“policia ticos”) que no son nada
    son peores que los perros, en no querer ayudar a Natividad Canda que es un ser humano como todos un dia lo pagaran con sus seres mas querido, porque el mundo da vuelta y nadie se va de la tierra sin pagar lo que hace. Ademas parece que las leyes en costa rica no sirven y no vale nada porque los videos e imagenes que presentaron son reales en que los policias ni el dueño lo querian ayudar. Si el se metio a robar o a otra cosa ere la ley que les tenia enjuiciarlo, no los animales. Que no quien es anmal “los perros” o los policias y el dueño.

  4. Alejandra 4 septiembre 2008 a 9:20 pm #

    Lo que hizo Vargas Habacuc con lo del perro, fue como la publicidad de PETA, describió el macabro apuñala-demembramiento-y-posterior-ingesta de un jóven canadiense a manos de un loquito asiático… con lo que sucede en un rastro!!! Para denunciar se debe tener respeto de la vida, no matas y violas un niño para protestar contra el maltrato infantil.

  5. Alejandra 18 agosto 2008 a 6:56 pm #

    me gustaria ke le isieran lo mismo a Guillermo Vargas Habacuc eso no se le ase ni a un perro pero por lo ke beo si eso es una ingustisi espero ke se muera el maldito

  6. Pablo G 15 agosto 2008 a 9:02 am #

    Pues parece ser que por la noche le daban de comer y no murió, y Zhu Yu en vez de fetos comía pato con una cabeza de muñeca, y en las latas de Manzoni no hay mierda sino escayola…. y así seguiriamos hablando de grandes escandalos, que es lo que el artista realmente quiere.

  7. urbemedia 7 mayo 2008 a 7:48 am #

    Pues mira pendejo enjuagador de palabras primero ponte a estudiar que son las bellas artes que es un esteta y que es esteticismo, grandísimo pendejo se te ocurre comparar las problemáticas de la conducta desequilibrada de las sociedades con la interpretación artística no mames pendejo ignorante en artes plásticas no sabes ni siquiera diferenciar entre vida, arte y sociedad que pertenecen a un solo sistema pero que sus canales de manifestación son totalmente diferentes, aprende a distinguir y analizar con tu pinche excremento que tienes como cerebro vil pendejo imbécil lambe huevos de un hambreado costarricense que manifiesta su hambre y traumas en la vida de un perro.

    POBRE IGNORANTE PÓNGASE A ESTUDIAR Y DEJESE DE PENDEJADAS PONGA LAS COSAS EN SU LUGAR EL ARTE ES ARTE LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL ES COMO TAL Y LA VIDA ES COMO ES … PENDEXO!!!!!!

  8. urbemedia 7 mayo 2008 a 7:39 am #

    Aqui te va esta direccion para que te masturbes con gran regocijo grandisimo pendejo en artes visuales espero ya estes estudiando que es arte como ya escribi al estupidito costarricense hambriado de G. Habacuc donde le mando su pendeja fotografia para que se compare con un perro tal vez quiera competir junto con un perrro en intelecto y sentido común espero rastrearte pronto para mandarte una bellisima fotos que le tengo a tu padrino el G. Habacuc Para que se bloquee tu chingado blog y tus cuentas de correo pinche idiota rastrero de la ignorancia.
    AYYTA… PINCHE TARADO CHAQUETERO MENTAL PA QUE SE ACAVE SUS PINCHE NEURONAS PINCHE PAR DE HAMBRIADOS, PROTAGISTAS Y EGOCENTRICOS QUE TAL VEZ POR ABRIR EL PENDEJO HOCICO YA ESTA ESTE MAS PENDEJO QUE EL ANTERIOR PENDEJO Y ME REFIERO AL MISMISIMO ORATE DE “le Grand masturbateur ‘29 “.
    http://www.peta.org/feat/ChineseFurFarms/index.asp
    PONGASE A ESTUDIAR PUTO!!!

  9. Undernaut 20 abril 2008 a 9:46 am #

    Amigos, habacuc confesó haber matado al perro en la galería, les pido lean mi blog en donde argumento teóricamente la miseria de este “artista” y publico el enlace a la entrevista, la petición en linea y los comunicados del MACD, los jurados de la bienal, y la “galeria” códice. Es un poco largo pero leanlo y comenten sobre las mentiras de esto, de eso se trata, de mover toda la tierra que podamos hasta que encierren a este cretino.

    http://undernaut.blogspot.com/2008/04/guillermo-vargas-habacuc-repulsivo.html

  10. osvally 13 abril 2008 a 1:47 am #

    De verdad acciones cm estas me parecen inconsedcibles e imperdonables, es asi cm el mundo va actuar dentro de un par de año? matando seres vivos, xq aunq ese señor q se hace llamar artista afirme q eso es arte y q no afecta en nada tenemos q entender q eso es un ser vivo acaso no tienen sentimientos? como una persona puede mirar como esta muriendo un perro asi sea callejero y no hacer nada, dentro de poco esto tambn lo estaran haciendo con nosotros y diciendo q es arte, a donde va a parar nuestro mundo nuestro lenguaje, nuestras razas, nuestras costumbres, por favor señores y en especial usted señor vargas tome conciencia de lo q esta haciendo xq le aseguro q a usted no le gustaria q fuese amarrado y al frente de usted estuviera escrito cn su plato preferido o cualkier tipo de comida “eres lo que lees”, primero q todo eso es una gran farsaa ya que uno es lo que se propone y quiere ser, mas no lo que los demas digan ni mucho menos lo que una persona lea y en segundo lugar xq ese perro al igual q usted y todos los de esa exposicion siente y sient xq es un ser vivo mejor dicho era un ser vivo, y sabe algo eso lo convierte en asesino! Por dios tom cnciencia de sus actos!

  11. Maricruz 12 abril 2008 a 1:47 am #

    Todo lo que puedo decir es que sufro de verguenza ajena por tener que compartir la nacionalidad con semejante (a ver…como le podria llamar??) humano????? JAJAJA..

    Ademas de firmar para que este vulgar y pendejo asesino para que deje de visitar “Galerias de Arte”, deberiamos de firmar otras mas para que no tenga acceso a ninguno de nuestros paises.

    Por ultimo, me encantaria saber Habacuc…Por que en vez de un perrito de la calle, pequeño e indefenso, no amarro usted a un Rottwiler??????? a un Leon???? La respuesta es muy obvia…!

  12. Fernando Toledo 11 abril 2008 a 2:48 pm #

    Todo el mundo esta en decadencia y eso que llaman arte es lo que este mundo ahora compra, quien esta peor el pseudo artista habacuc o la gente que ve su “arte”?.

    Mejoremos el mundo empezando por nosotros

  13. mjp 31 marzo 2008 a 2:35 pm #

    En primer lugar, a algunos aún les queda por aprender que insultar a los demás no es un argumento válido.

    En segundo lugar, Vargas no pretendía ninguna defensa de los animales con el incienso, la marihuana, la tortura…. Dudo mucho de que todo ese pastiche tuviese algún significado para él. Su única pretensión era escandalizar para darse a conocer. Y lo ha hecho de la manera que sabe, practicando la brutalidad. Después ha salido con esa historia del ladrón al que quería homenajear. En ningún momento ha dicho que su pretensión original fuera denunciar el maltrato a los animales.

    En tercer lugar, cualquier persona que ame a los animales es absolutamente incapaz de hacer lo que él hizo. Diría que es incluso incapaz de pensarlo.

    En cuarto lugar, a aquellos que creen que el fin justifica los medios y ven en la obra de Vargas una forma válida de denuncia social, decirles que el asesinato no se combate convirtiéndote en asesino. Si crees que puedes mejorar la sociedad en la que vives, recuerda que el movimiento se demuestra andando. No puedes denunciar el maltrato a animales maltratando animales. Con su actitud, lo único que ha demostrado Vargas es su gran desprecio por la vida. La única enseñanza que deja a los demás es su frivolidad ante sufrimiento de los animales y el escaso valor que tienen para él. Vargas desconoce que ellos -por supuesto también el perrito que dejó morir- sienten y padecen (aparentemente más que él mismo). No sin cierto temor, espero que como paladín de los más vulnerables no consiga muchas adhesiones.

    Por último, para todos aquellos que defienden la obra de Vargas, quisiera exponer que si para la provocación en el arte basta con recurrir a la barbarie y al delito, ser un gran artista está al alcance de casi todos.

    Por favor, entra en http://www.animalsmatter.org

  14. Yessenia 28 marzo 2008 a 6:41 pm #

    Yo seré todo lo breve que pueda y no me liaré con tecnicismos para quedar bien con nadie.
    1. Este supuesto artista no es más que un asesino.
    2. Los que están a favor simplemente son iguales.
    3. Si lo que se considera es arte conceptual el hecho de ver a un perro o animal morir, y eso encima se le llama ahora DERECHOS DE LOS ANIMALES, pues que quereis que os diga, yo, que si soy artista en el mundo fotográfio y diseño creo que voy a cojer a un niño o un tio como ese , ponerlo con una soga al cuello y dejar que se muera de hambre y sed, le llamare arte conceptual o creativo y además será en DERECHO DE LOS SERES HUMANOS.

    Claro, se me olvidaba comentar que como es un perro callejero pues no se considera asesinato y que un animal no tiene el mismo valor de vida que un ser humano…

    Cuánta hipocresía y barbarie suelta, es simplemente lamentable.

  15. senia 27 marzo 2008 a 8:43 pm #

    este es el sitio de “artista”

    http://artehabacuc.blogspot.com/

  16. Maria Jose 27 marzo 2008 a 8:52 am #

    Como persona me parece alguien que carece de cualquer tipo de sensibilidad hacia los animales. Como excusa puede decirnos que lo hizo para, supuestamente, manifestarse en contra del maltrato animal y bla bla bla. Lo cierto es que la máxima hipocresía, parte de él mismo , que utilizo a un ser vivo indefenso sin sentir la mas minima compasión; y eso es algo ,que quien ama a los perros, sería incapaz de hacer.

    Como artista( ¿artista?????) desconozco el resto de su obra, pero esta en concreto ,no solamente la rechazo por una cuestión ética ;sino porque no la considero arte, sino mas bién un “reality show”. Y el movil que ha llevado a este ¿artista? ,a llevar a cabo esta salvajada en nombre del”arte” ,ha sido simple y llanamente MARKETING Y PUBLICIDAD.
    Antes era un completo desconocido en el resto del mundo ahora su nombre ha dado la vuelta al mundo.
    Menos mas que tambien ha habido algun critico de arte (al menos en España) que ha rechazado con argumentos su obra desde el punto de vista artistico ;y eso puede acallar a alguno de sus defensores que nos llaman energumenos.
    He aqui una muestra de un critico y profesor de arte del diario ABC en España:
    http://www.marcaacme.com/articulo-view.php?id=269

  17. Desiree 26 marzo 2008 a 9:20 pm #

    Estuv leyendo muchos comentarios y lei el blog del fulano masturbateur. solo puedo decir unas cosas, primero voy a opinar sobre el blog, esta persona llamo energumnos, ignorantes e intolerante a los que estamos encontra de este tipo de “arte”, intolerante serias tu por no respetar lo que opinan los demas luego menciona que animales mueren en peores condiciones pero no por eso permitiriamos que una persona y matara a un animal como un vil espectaculo, tambien hay ancianos que mueren en las calles abandonados por todos por que no llevamos uno y q muera ahi. Este mundo esta enfermo desde hace mucho tiempo y hay muchas persona que dia dia quieren hacer la diferencia lastima que seamos minoria y me incluyo por que talvez no tenga el dinero suficiente para rescatar a los animales a las personas q mueren dia dia a vista de todos pero trato de hacer ladiferencia como? No apoyando este tipo de cosas, cuidando el medio ambiente, el agua, educando a mi hijo de que no se vuelva una persona como todas las que apoyan este tipo de cosas, levanndo la voz cuando veo algo asi en la calle, tratemos de hacer la diferencia hagamos algo encontra de este tipo de personas no solo frimando una peticion si no levantando la voz y hacer algo por este mundo que va callendo, al finde cuentas nos vamos a ir algun dia pero le estamos dejando esta porqueria a nuestros hijos…

  18. Adriana 24 marzo 2008 a 2:01 pm #

    Claro!!! artista??? Comprometido?? Sera comprometido con su enfermedad misma, deberia darte vergüenza hacerte llamar artista y atropellar el nombre de quienes realmente lo son con verdadero arte, ingenio y creatividad. Como se le puede llamar arte a semejante crueldad, es que acaso tú no tuviste MADRE ni familia que te enseñara los buenos sentimientos o es que no tuviste familia que te tendiera una mano cuando la necesitabas? Definitivamente creo que NO, eres digno de formar parte del gremio de asesinos, indolentes hijos de nadie de la sociedad… Toma una cuerda y ata a tu MADRE si es que la tienes para que seas AUN MAS ATRACTIVO PARA EL DIABLO PORQUE TIENES EL INFIERNO GANADO.

  19. le Grand Masturbateur '29 24 marzo 2008 a 1:47 am #

    Me había tomado unas vacaciones, y fue una sorpresa encontrar que algunos blogs hayan tomado – para bien o para mal, como referencia mi post de hará dos semanas aproximadamente, en un blog académico que comencé a escribir este curso.
    Quería aclarar que el tercer artículo que citas se publicó por primera vez en mi blog, bankzyfanzite, y no en http://soydondenopienso.wordpress.com . La redacción de esta otra bitácora se limitó a citarlo para enfatizar ciertas partes de mi discurso con intención propagandística. Es evidente que la polarización de opiniones está haciendo estéril esta “polémica” (entre comillas, porque responde a una bien planificada campaña de desprestigio), sobre todo cuando no se tienen pruebas de que haya muerto el perro “torturado”.
    Muchas gracias.

  20. marhianna 24 marzo 2008 a 1:14 am #

    Bueno, mucho se puede decir acerca de la “obra” de este artista, pero me pregunto si su idea fue resaltar al maltrato que se les hace a los animales indirectamente, ¿porque no colocar en una galería a uno de esos ancianos vagabundos que se encuentran en la calle y dejarlo morir de hambre? Más de alguién lo tacharía de arte, total aquí en Chile se le llama arte a cualquier estupidez que se exponga, por ejemplo, subir a una vaca a la azotea de un edificio, risorio ¿no? nuestra idiosincracia es así de repente estúpida, pero la culpa no es solmante de quienes osan llamarse artistas, sino también de los ignorantes que aplauden las estupideces.
    Que más dá, seguiremos tan mediocres hasta quizás cuando, y con la juventud como está hoy en día, seguro que la raza en vez de componerse se distorciona más. en fin de que sirve pensar. vale reflexionar y viendo la situación como está mejor no dejo mi semilla en este país para que se corompa.

    • yir 11 febrero 2011 a 9:37 pm #

      la veradd…aunq fue radical logro su cometido, y pues estoy de acuerdo cn lo q hizo solo asi la gente se da cuenta q las cosas estan mal, todo mundo lo llama inhumano, pero como dijo ¿kien se atrevio a soltar o alimentar al perro? la veradd es provo hasta donde tambien llega como espectador la gente, siempre buscan un culpable pero no se ponen a reflexionar, mas alla de q muchas veces nosotros somos mas culpables, ojala con eso en verdad la gente se concientize en cuando vea a un perro en la calle, cuidarlo, alimentarlo o q se yo en vez de burlarse mas de su penas lanzandoles piedras o corriendolos cuando buscan alimento, ojala en verad ahora si cn eso la gente se concientize de tener una mascota y cuidarla, xq mas de mil personas tiene su perro amarrado y aveces lo aliemntan y aveces no, y ni kien les diga naaaada, la gente es una hipocrita, saben criticar pero no juzgarse a si mismos.Eso es arte, arte es conseguiir acer algo para q la gente se ponga a interpretar, mirar y concientizarse, asiq aunq yo amo a los animales, en veradd creo cosas como esas son necesarias para q la gente se ponga a pensar, en q si el lo hizo como una protesta o un simple espectaculo para otros, pueda la gente pensar entonces q cada q tengan o vena un animal en las condiciones del museo, sepa q ellos son tambein unos mounstros porq NO HACEN NADA por buscar cabiar las cosas, solo buscan culpables.

    • Mente Conceptual 17 octubre 2011 a 3:38 am #

      Concuerdo con muchos de ustedes, pero quien es quien para satanizar a alguien con su hechos? me da pena toda la gente que se expresa tan hipocritamente: Hay pobre animalito¨ cuando nadie hace nada para que el sufrimiento de millones de animales que alrededor del mundo mueren a manos de humanos que estan en su total ¨juicio¨ y cabales, muchos de los que opinan lo hacen con un bocado de carne de res o pollo en el ocico y ni cuenta se dan de que forma se mato al animal que tragan, algunos atropellan a un animal sobre una carretera y ni la conciencia los mueve detenerse y aorillarlo. <creo que el Inhumano de habacuc tendria mas sensibilidad para hacerlo que muchos los idiotas que lo juzgan, me da gusto que alguien tenga el valor para enfrentar a la sociedad con este tipo de arte solo para que concietizen cada vez que vean un perro roñoso o muerto de hambre, no lo corran a escobazos o auyenten que eso es mas penoso que la obra de habacuc.Y por ultimo solo quiero decirle a la gente hipocrita que opina en contra de esta obra, que asi como piensan al escribir su sentir por esta obra asi lo hicieran de hecho y no de dicho. porque en el mundo hay muchos ambientalistas y protectores de animales y entonces porque hay tantos animales sufriendo y muriendo? piensen mentes planas!

Trackbacks/Pingbacks

  1. ¿Esto es arte? « Blog Archive « Óleos y Música - 29 diciembre 2010

    […] Blog Letransfusión: ¿Apoyarías lo que hizo Habacuc? […]

  2. ¿Apoyarías lo que hizo Habacuc? at Guatemala - 27 marzo 2008

    […] Apoyaras lo que hizo Habacuc? Apoyaras lo que hizo Habacuc? Posteado en 31 Minutos, Arte, Artista, Comunicacin, Desde Nezahualcoyotl, Escritor, Ficcin, Galera, Habacuc, … me he encontrado con otro no menos deleznable que ocurri en el 2005: Para julio de 2005 en Guatemala […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: